Sudcovia Najvyššieho súdu USA sa v stredu zdali byť skeptickí voči snahe pre spoločnosť Intel, aby sa vyhli žalobe, ktorá by ju obviňovala z porušenia federálneho zákona pri investovaní do dôchodkového plánu zamestnancov, ktorý stojí príjemcov stovky miliónov dolárov.
Sudcovia si vypočuli hodinu argumentov v rámci odvolania Intelu proti rozhodnutiu nižšieho súdu, ktorým sa obnovuje navrhovaná žaloba o skupinovú žalobu, ktorú sudca rozhodol v roku 2017, boli podané príliš neskoro.USA vlajka.jpg
Prípad je dôležitý pre spoločnosti, pretože byt to mohlo predĺžiť čas, počas ktorého musí veľa príjemcov podať žalobu, čo by mohlo viesť, k vyšším škodám.
Zdalo sa, že konzervatívni a liberálni sudcovia sympatizujú s bývalým zamestnancom spoločnosti Intel, ktorý v roku 2015 podali žalobu, v ktorej tvrdili, že nemajú „skutočne vedomosti“ o údajných investičných problémoch, pretože nečítali príslušné dokumenty, ktoré boli zverejnené iba online.
„Väčšina ľudí ich nečíta, alebo mnoho,“ uviedla konzervatívna sudkyňa Brett Kavanaugh. „Ako teda máš skutočne vedomosti, ak si ich nečítal?“
„Musím povedať, že nečítam všetky správy, ktoré dostávam o svojich investíciách,“ zopakovala liberálna spravodlivosť Ruth Bader Ginsdburg.
Sporným je časové obdobie údajného porušenia zákona o zabezpečení príjmu z dôchodku zamestnancov, federálny zákon, ktorý vyžaduje, aby manažéri plánov obozretne investovali.Socha spravodlivosti.jpg
Príjemcovia majú spravidla šesť rokov na to, aby sa domáhali nesprávnych investičných rozhodnutí. Ak je problém známy skôr, táto lehota sa skráti na tri roky-
Súd, ktorý podal bývalý inžinier spoločnosti Intel Christopher Sulyma, obvinil podnikové dôchodkové plány a správcov z porušenia ich zvereneckých povinností účastníkom tým, že na rozdiel od partnerských fondov kladie príliš veľký dôraz na hedžové fondy a súkromný kapitál.
Sulyma, podporovaná administratívou prípadu prezidenta Donalda Trumpa, uviedla, že zatiaľ čo v spoločnosti Intel pracoval v rokoch 2010 až 2012, nevedel o alternatívnych investíciách do online dokumentov, že vykonávali zle alebo dokonca čo boli hedžové fondy.
Intel so sídlom v Kalifornii uviedol, že žaloba by sa mala vyhodiť, pretože účastníci fondu vedeli o tejto záležitosti viac ako tri roky pred tým, ako bola žaloba podaná na základe e-mailov, ktoré spoločnosť zaslala s odkazmi na dokumenty o investíciách.
Investície boli vybrané s cieľom lepšie diverzifikovať portfólia plánov, uviedla firma.
Minulý rok odvolací súd USA pre obvody v San Franciscu v tejto veci rozhodol o pokračovaní konania a rozhodol, že trojročná lehota sa uplatňuje iba v prípade, že firma Sulyma skutočne vedela o skutočnostiach porušenia, nielen že tieto skutočnosti boli k dispozícii.